Normas De Conducta De Trato Social



EXPOSICIÓN GENERAL DE LAS DISTINTAS NORMAS REGULADORAS DE LA CONDUCTA HUMANA.

Normas de trato social.

Normas religiosas.

Normas o reglas técnicas.

Normas morales.

Estas son normas que sin ser normas jurídicas regulan el comportamiento humano, por lo que las normas jurídicas son una especie dentro del universo de las normas reguladoras de conducta.

3.- NORMAS DE TRATO SOCIAL.

Los hábitos y las costumbres juegan un papel importante en la vida comunitaria. Cada uno de nosotros en la vida comunitaria respondemos a estímulos análogos de una manera semejante, y esta repetición uniforme ante estímulos análogos van generando dentro la existencia dentro del conglomerado social de ciertos comportamientos psiquicos habituales que no obstante su habitualidad se sustraen a la meditación respecto de porque lo hacemos, a este tipo de comportamientos realizados habitualmente sin la meditación respecto de porque lo hacemos los llamamos usos o prácticas sociales.

Se puede decir que hay dos tipos de prácticas sociales.

1.- USOA O PRÁCTICAS FÁCTICAS.

2.- USOS O PRÁCTICAS NORMATIVAS.

LOS USOS FACTICOS: se caracterizan porque carecen de normatividad, la inobservancia de una práctica fáctica, no llevan consigo una sanción , porque no son derecho, por ejemplo si duermo de día y trabajo de noche, como es un uso fáctico no lleva consigo sanción,.

LOS USOS NORMATIVOS: se caracterizan porque si llevan sanción, es decir si tienen normatividad, y la sanción consiste en el rechazo, repudio o censura del grupo.

a)Características:

1.- EXTERIORES: en un doble sentido:

-Primero las normas de trato social pretenden regular los actos emitidos por sus destinatarios, no alcanza no cae bajo la férula de sus prescripciones lo pensado por el sujeto a la hora de su cumplimiento.

-Las normas de trato social se dan por satisfechas, bastando la simple coincidencia de la prescrito por la norma y el comportamiento exteriorizado del sujeto. Esta norma se desinteresa por completo del fuero interno del individuo, por ejemplo si yo saludo a alguien cumplo con la norma, aunque internamente esté deseando que se muera.

2.- HETERONOMAS: sujeción a un querer ajeno, esto quiere decir que estas normas no son dictadas por el sujeto que las debe cumplir sino que ellas provienen y son dictadas por un ente que supera y trasciende al individuo que las debe cumplir. Pero el individuo no solo las cumple sino también él y los demás miembros del grupo social contribuyen a que continúe con vigencia con su cumplimiento.

3.- PARCIALMENTE BILATERALES: Una norma es bilateral cuando no solo impone deberes sino también faculta a un individuo distinto del obligado a exigirle a este el cumplimiento de la conducta prescrita por la norma. Las normas de trato son parcialmente bilaterales porque no facultan a nadie para exigir el cumplimiento de lo prescrito por la norma pero si puede representarle sus deberes y ejercer una cierta presión.

4.- INCOERCIBLES: significa que los sujetos interesados en su cumplimiento no pueden imponer estas normas ni aplicar las sanciones correspondiente que se siguen de su incumplimiento a través de una fuerza socialmente organizada. Esto no quiere decir que no tenga sanción esta sanción existe y consiste en el rechazo, repudio o clausura del grupo al cual ese individuo pertenece.

b)Atributos comunes de las normas de trato social y las normas jurídicas y doctrinas que niegan la posibilidad de distinguirlas de esta.

-Las normas de trato social son plenamente exteriores y las normas jurídicas son parcialmente exteriores.

-Las normas de trato social son parcialmente bilaterales mientras que las normas jurídicas son plenamente bilaterales.

-Las normas de trato social son heterónomas y las normas jurídicas predomina una dimensión de heteronomía.

El punto de distanciamiento es la coercibilidad, pues mientras las normas jurídicas son coercibles las normas de trato social son incoercibles

4.- LAS NORMAS RELIGIOSAS.

a) Concepto: Preceptos obligatorios que regulan la conducta del hombre en su relación con la divinidad, preceptos que emanan directamente de Dios o de sus representantes en la tierra, cuya observancia está impuesta por la fe.

Estos preceptos aspiran a la concepción del estado de gracia que sería el fin y la no observancia de este fin lleva consigo una sanción que tiene relación con la fe y es la no concepción del estado de gracia.

b)Características:

-No pueden ser exteriores, porque ellas no se dan por cumplidas con la simple coincidencia de lo que la norma prescribe y la conducta exteriorizada de los sujetos, se necesita además una adhesión del fuero interno del individuo.

-Son heterónomas, pues no es el sujeto obligado a cumplir con la norma el que se la da a si mismo, por el contrario vienen impuesta `por un ente que los supera y trasciende, y es la voluntad de Dios o de sus representantes en la tierra.

-Son unilaterales, ya que finalmente vinculan a la persona con Dios nadie puede exigir el cumplimiento o imponer sus deberes, nadie ni siquiera el sacerdote.

-Son incoercibles, lo que quiere decir que no se puede hacer uso de la fuerza socialmente organizada para imponer la norma y las sanciones que se derivan de su incumplimiento, esto no quiere decir que no tengan sanción, pues esta es la pérdida del estado de gracia.

5.- LAS REGLAS TECNICAS.

a) Concepto: Son aquellas que describen los medios prácticos idóneos para la realización de un fin igualmente práctico. En el ámbito de la técnica es preferible hablar de reglas porque ella no imponen deberes sino más bien necesidades; por ejemplo si yo quiero martillar un clavo debo hacerlo por la parte que corresponde, es una necesidad por que si yo lo hago por la otra parte me martillo un dedo.

Estas reglas son generadas por la práctica se trasmiten de modo escrito pero más comúnmente de manera oral por los más capacitados por la práctica. En caso de no ser observadas llevan consigo una especie de sanción que es la no consecución del fin práctico.

b)Características:

-Exteriores: no existe ninguna relación entre la regla y la conducta del individuo.

-Heteronomas, no se las dan los sujetos a sí mismos.

- Unilaterales.

-Incoercibles.

6.- LAS NORMAS MORALES Y LAS NORMAS JURIDICAS.

a)El problema de la relación entre derecho y moral a lo largo de la historia del pensamiento filosófico jurídico.

Las esfera del derecho y de la moral estaban muy vinculadas entre sí de comienzos hasta fines del siglo XVIII, prácticamente eran una sola.

Este problema tiene una enorme importancia política y filosófico, ha sido un barquillo de prueba para lograr el sistema de filosofía del derecho.

Si nos remontamos a la historia los griegos y romanos no conocían una distinción entre derecho y moral. Para los romanos las sentencias recogidas en el digesto pone de manifiesto esta confusión, pues según el texto el derecho sería el ARTE DE LO BUENO Y DE LO JUSTO.

BUENO: moral.

JUSTO: derecho.

En la edad media una definición de derecho de derecho y moral era inexistente lo que provoca frecuentes problemas, excesos y abusos particularmente del terreno del derecho penal, numerosas persecuciones, proceso por los bien llamados crímenes nefastos. Hubo que esperar hasta inicios del siglo XVIII para que por primera vez apareciese la filosofía del derecho. Se le debe a Tomassio que en 1705 plantea las bases de esta distinción del derecho y moral que luego es retomado por Kant.

Tomassio separa 3 esferas:

HONESTIUM: esfera de la moral.

DECORUM: esfera de las normas de trato social.

JUSTIUM: esfera del derecho.

A la moral le está reservado el gobierno sobre el fuero íntimo. El eje de discusión de derecho y moral está en que el derecho es un ordenamiento regulador de la conducta exteriorizada del individuo, en cambio la moral regula la integridad de la persona.

En esto había un intento de salvaguardar la libertad de pensamiento, lo que en el fondo quería tomassio era una necesidad práctica, garantir la libertad de pensamiento, porque el derecho se refiere al comportamiento exterior del hombre y la moral la integridad de la persona, entonces no puede caer bajo prescripciones jurídicas los simples pensamientos en la medida que no se traduzcan después en comportamiento positivos exteriorizados del hombre.

Sin embargo este ingrediente que es muy escaso es tomado posteriormente por Kant hacia la séptima década del siglo XVIII, perfila las definiciones de derecho y moral ya de modo muy sistemático, sobre la base de dos elementos:

1.- La exterioridad del derecho y la integridad de la moral.

2.- La bilateralidad del derecho y la unilateralidad de la moral.

La distinción lograda de derecho y moral en el siglo XIX, toma un nuevo rostro con la consolidación del mundo liberado, aparecen nuevas doctrinas que intentan ya no solo distinguir entre derecho y moral, pretenden separarlo sin que por consiguiente puedan guardar algún tipo de relación.

Piate logró sostener que entre derecho y moral existe una franca oposición. Hoy por hoy en la filosofía contemporánea del derecho se va aceptando cada vez más doctrinas conciliadoras, doctrinas que distinguiendo y afirmando que existe una necesaria distinción entre derecho y moral, reafirma que existe una serie de contacto entre ellas.

b`) El carácter preferentemente exterior de las normas jurídicas.

Que las normas jurídicas sean predominantemente exteriores o predominantemente objetivas, supone la integridad de las normas jurídicas o su objetividad.

Son exteriores porque las normas regulan el comportamiento exteriorizado de los sujetos lo que significa aquellos actos efectivamente ejecutados por los individuos y no cae bajo su férula aquello que solo aparece en su fuero interno sin que se traduzcan en un comportamiento exteriorizado, por ejemplo si yo pienso matar a alguien pero no lo hago, este pensamiento no cae bajo la esfera del derecho.

Como regla general el derecho se desinteresa de lo que el sujeto piensa al tiempo de ejecutado, estas ideas han sido reflejadas en distintas doctrinas, por ejemplo e1 que proviene del digesto de ulpiano: el pensamiento no delinque: DE INTERNIS NON CURA TU PRETA; de lo interior no se cuida el pretor al juez le interesa lo exteriorizado por los individuos.

Las normas jurídicas no son absolutamente exteriores por eso se dice que en ellas solo predomina una dimensión de exterioridad, la salvedad consiste en que hay ocasiones en que al pretor le puede interesar lo sucedido en el fuero interno del individuo, en general cuando el sujeto deja de cumplir la norma, deja de observar el comportamiento que impone una norma jurídica.

Osea cuando el sujeto cumpla con su deber jurídico al derecho penal no le interesa lo ocurrido en el fuero interno del individuo, por el contrario cuando el sujeto deja de cumplir una norma jurídica al derecho le interesa lo ocurrido en su fuero interno para saber si ese acto es conforme al derecho o contrario a derecho, por ejemplo si yo atropello a alguien, habrá de investigarse si lo hice a propósito o no, para ver que pena imponerle.

Así podemos distinguir entre delitos dolosos o culposo:

DOLOSOS: cuando el sujeto internamente sabe y quiere el resultado que produjo su obrar.

CULPOSO: aquellos en que el sujeto no preveía o no quiere los resultados, sin embargo a obrado de modo imprudente.

Al derecho penal le interesa para la gravedad de la pena, pues la gravedad del delito doloso es mucho más alto que el culposo.

Esta subjetividad del derecho siempre le interesa a partir de un acto determinado, por ejemplo el derecho hace una introspección del ejemplo anterior a partir de que el sujeto mató a otro y luego de un acto exteriorizado de la voluntad, no es una introspección desligada de un acto exteriorizado.

Algunas disposiciones jurídicas demuestran preocupación por lo ocurrido en el fuero interno del individuo:

Art: 59 “ El domicilio consiste en la residencia, acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella.

Divídase en político y civil.”

Art: 709 “Son posesiones viciosas las violentas y las clandestinas.

Art: 1560 “ Conocida claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella, más que a lo literal de las palabras.

c`) El carácter preferentemente interior de las normas morales; consideración especial de la doctrina de Del Vecchio.

Esto significa que ellas no solo regulan la conducta externa del individuo sino que sobre todo cae bajo sus prescripciones el fuero interno individual, por eso es que una norma moral no puede darse por cumplida con la sola coincidencia exterior objetiva entre la conducta emitida y la conducta exigida por la norma, es necesario que exista moralidad en la interioridad del sujeto. El respeto de no alzar la voz al padre.

La interioridad reconoce una salvedad importante que conduce a sostener que son preferentemente interiores, y que en ellas predomina una dimensión de interioridad o subjetividad, esta salvedad consiste en que si bien una norma moral para darse cabalmente cumplida tiene en vista los motivos que tiene el sujeto al obrar, de la conducta, antes que la conducta misma, tiene la necesidad de que los buenos propósitos se traduzcan en comportamiento efectivo y exteriormente emitidos.

Si se va a establecer este carácter preferentemente exterior u objetivo del derecho y el carácter preferentemente interior o subjetivo de la moral, podríamos decir que con Del Vecchio ( aunque la idea no es de él, sino de Stambler) el derecho y la moral siguen un camino distinto en la regulación de la conducta humana, pues mientras el derecho valora el acto, dando preponderancia a su realización exterior, que a partir de esa adhesión exterior llega a la interioridad del sujeto a la hora de cumplir ese acto. A la inversa, la moral valoriza el acto partiendo del fuero interno predominantemente del sujeto, pues a partir de esa adhesión llega a la exterioridad del individuo.

b)Heteronomía del derecho y autonomía de la moral.

a`) El origen de la cuestión de Kant.

Para Kant en la metafísica de las costumbres, todo comportamiento moralmente valioso debía representar su cumplimiento en una máxima, una norma que el individuo debía darse a sí mismo, porque si una persona obra de acuerdo a un precepto moral que no deriva de su voluntad, sino de una voluntad extraña ajena a él pues bien el comportamiento de esa persona es heterónomas y no tiene valor moral, y la moralidad de ese acto depende entre otros factores de que el sujeto se haya dado a sí mismo la norma moral que está cumpliendo, esto da la diferencia entre moral y derecho pues la norma moral es autónoma.

Las normas jurídicas son heterónomas, el sujeto obligado a cumplir con una norma no se la ha dado a sí misma, por el contrario los sujetos obligados a realizar un determinado comportamiento obran en virtud de un precepto que viene impuesto por una voluntad ajena, extraña trascendentes a ellos mismos

Una característica de las normas jurídicas es que los sujetos obligados no pueden autonormarse, un individuo cuyo comportamiento está jurídicamente regulado , está sujeto invariablemente a una voluntad superior, voluntad que le obliga a cumplir con las normas jurídicas y no puede eximirse de cumplir con esa norma solo por que la norma no le parezca correcta o majadera. Stambler explica hacia los años 20 de nuestro siglo que las normas jurídicas son autárquicas en el sentido en que resulta irrelevante la discrepancia de la voluntad del individuo jurídicamente obligado respecto las normas, porque el hombre no se las ha dado a sí mismo. Con la heteronomía en el ámbito del derecho es muy fácil distinguir la figura del que manda del que obedece, donde es más claro reconocer esta distinción es en las normas legales, legislador y legislado.

b`) Predominio de la heteronomía de las normas jurídicas.

La autoarquía de Stambler no es absoluta, hay a lo menos tres salvedades que moderan esa heteronomía, en términos tales que al final debemos concluir que en el derecho aunque sea heterónomo hay también una dimensión de autonomía, es decir hay una dimensión en que el sujeto puede darse a sí mismo las normas jurídicas.

c`) Salvedades a la heteronomía de las normas jurídicas (políticas, sociológicas y jurídicas).

1.- SALVEDAD POLÍTICA: desde el punto de vista político puede decirse que la heteronomía del derecho es relativa ya que si bien es cierto aquello que las normas jurídicas vienen dictadas e impuestas a sus destinatarios por una voluntad ajena, superior y que trasciende a ellos, tampoco se puede perder de vista que esa voluntad que crea la norma jurídica haya sido fruto de la voluntad de los propios individuos imperados, quienes por su parte nombraron a esa autoridad y lo facultaron para que en su nombre dictase normas jurídicas con las que se regulará su comportamiento. La democracia supone que la soberanía reside en la comunidad de individuos que componen la nación, por lo tanto es natural que estos individuos puedan delegar a otros individuos la facultad de gobernar y de legislar por ellos, estos delegados al legislar están creando normas heterónomas.

2.- SALVEDAD SOCIOLÓGICA: ella obedece a una filosofía del derecho muy discutida, si bien es cierto que las normas jurídicas son heterónomas no es menos ciertos que en el hecho los sujetos tanto pueden ejecutar el acto previsto por la norma como pueden desobedecerlas.

Toda norma jurídica por el hecho de ser válida extraña un doble mandato, un doble imperativo.

a)Para sus destinatarios; deben ser obedecida por sus destinatarios en el sentido que ellas deben cumplir lo prescrito en la norma jurídica.

b)Son obligatorias en tanto en cuanto deben ser aplicadas, en su consecuencia coactiva para el caso de que los destinatarios no hayan cumplido con lo prescrito por la norma.

No hay ninguna norma jurídica que siempre sea obedecida y aplicada, hay un margen de infracción e inaplicabilidad de la norma; ineficacia ( la norma ha sido generalizadamente desobedecida por sus destinatarios e inaplicada por los tribunales de justicia).

¿ Que ocurre cuando una norma es incumplida por sus destinatarios e inaplicada por los tribunales de justicia?

-Una respuesta es que quienes sostienen que es perfectamente indiferente desde el punto de vista de la existencia de una norma jurídica y de su carácter obligatorio el que ella se vuelva ineficaz. Dicho de otra manera la ineficacia de una norma jurídica no prejuzga para nada la validez de la norma.

-Es de quienes sostienen que una norma jurídica se ha tornado ineficaz, pierde su validez, su existencia y deja de ser una norma. Ocurre que si bien los sujetos que no han contribuido con su voluntad a generar esa norma con su comportamiento si puede contribuir a hacer que esa norma pierda su carácter de norma, su obligatoriedad su validez, con esta respuesta surge la dimensión de autonomía en el plano sociológico.

3.- SALVEDAD JURIDICA: es la más importante de todas y consiste en que todo ordenamiento jurídico sin excepciones concede a los sujetos imperados por él alguna esfera de creación de normas jurídicas, esfera dentro de la cual serán los propios sujetos imperados los que con su voluntad crearán determinadas normas jurídicas por las cuales habrán de regirse, sin que pueda afirmarse respecto de estas normas que ellas procedan heterónomamente de una voluntad ajena superior, trascendentes a esos mismos sujetos. Para entender este fenómeno debemos conocer el concepto de fuentes formales del derecho.

Fuentes formales del derecho son los distintos métodos o procedimientos de creación de normas jurídicas tras los cuales es posible verificar la presencia ya sea de una autoridad, ya sea de una fuerza social no organizada, ya incluso de un conjunto de sujetos individualmente considerados, todos los cuales están autorizados o facultados para crear normas jurídicas por el mismo ordenamiento que las normas van a ir a incorporarse.

La ley es una de las fuentes formales del derecho, es la más importante en nuestro ordenamiento jurídico, así como todos las que pertenecen a la familia romano germanica.

En esta fuente que denominamos ley es posible divisar la presencia de una autoridad pública, el poder legislativo, que está autorizado para crear norma jurídica, normas que por ser oriundas de la ley se denominan normas legales, poder que está autorizado por el propio ordenamiento jurídico al que esas normas legales van a ir a incorporarse.

Concretamente es el derecho constitucional el que atribuye este poder al parlamento.

Las normas jurídicas que llamamos legales son típicamente heterónomas por cuanto en la ley se distinguen con claridad el creador de la norma y el obligado a cumplirla. No podemos utilizar esta última como ejemplo de autonomía, en la ley no hay ninguna salvedad.

En todo derecho positivo hay un cierto ámbito o esfera en que los sujetos pueden crear las normas jurídicas, que han de regir su comportamiento, ósea hay otros métodos o procedimientos de creación de normas jurídicas distintas de la ley en las que se crean normas jurídicas que son total o al menos parcialmente autónomas.

Estas fuentes formales del derecho en que se acusa un cierto grado de autonomía son.

-COSTUMBRE.

-ACTO JURÍDICO.

-ACTO CORPORATIVO.

COSTUMBRE: Es una fuente formal del derecho que en general en la actualidad a perdido importancia, consiste en la producción de una norma jurídica a través de la repetición uniforme bajo circunstancias análogas de un determinado comportamiento bajo la persuasión de que comportarse así obedece a un deber jurídico.

La costumbre tiene dos elementos:

1.- Elemento de carácter material llamado también inveterata consuetudo o costumbre inveterada, este elemento material u objetivo, es la repetición uniforme que se va a producir en circunstancias análogas de un determinado comportamiento.

2.- Elemento inmaterial o subjetivo llamado también OPINIU IURIS SEU NECESITATES , los sujetos reiteran esa conducta uniforme bajo circunstancias análogas con la convicción de que comportarse así obedece a un deber jurídico a una necesidad. De que comportarse así es jurídicamente obligatorio.

Por ejemplo, la costumbre chilena de que cada vez que se arrienda un inmueble urbano y no se fija día para el pago del arriendo se entiende deberá ser pagado dentro de los primeros 5 días del mes, se agrega el elemento subjetivo, ósea de que comportarse así es jurídicamente obligatorio.

El elemento subjetivo de la costumbre permite distinguir la costumbre jurídica de los convencionalismos sociales, por ejemplo cuando alguien repite un comportamiento de tipo social como saludar no lo hace porque es jurídicamente obligatorio comportarse así.

Sin embargo en el plano objetivo tienen bastantes puntos de contacto, en ambos casos se repite un comportamiento, incluso un tanto mecánico cuando se presentan las circunstancias análogas que lo reclaman, pero en el caso de la conducta jurídica, los sujetos repiten ese comportamiento, incluso un tanto mecánico cuando se presentan las circunstancias análogas que lo reclaman, pero en el caso de la conducta jurídica, los sujetos repiten ese comportamiento porque están persuadidos de que si no lo hacen sufrirán una sanción jurídica o porque están convencidos de que es un deber fijado por el derecho. Es posible que sean creadas normas jurídicas a través de la costumbre porque la costumbre es también una fuente formal del derecho, sucede que tras este método llamado costumbre no es posible divisar la presencia de una autoridad pública sino que se reconoce la presencia de una fuerza social no organizada, es la sociedad la que repite uniformemente ese comportamiento cada vez que se presentan las circunstancias análogas que lo reclaman y bajo la persuación de que comportarse así es jurídicamente obligatorio.

Así ocurre una dimensión de autonomía porque a lo largo las verdaderas creadoras de esas normas jurídicas es la comunidad.

ACTO JURÍDICO: manifestación de voluntad emitida por uno o más sujetos de derecho que realizado en conformidad al ordenamiento jurídico de que se trata tiene por finalidad crear, modificar o extinguir derechos en sentido subjetivos.

Los actos jurídicos se pueden clasificar de acuerdo a los sujetos que intervienen en él en bilaterales y unilaterales.

UNILATERALES: aquellos que para formarse para surgir a la vida del derecho necesitan de la manifestación de voluntad de una sola parte, por ejemplo el art. 999 “El testamento es un acto más o menos solemne, en que una persona dispone del todo o de una parte de sus bienes para que tenga pleno efecto después de sus días, conservando la facultad de revocar las disposiciones contenidas en él, mientras viva.

BILATERALES: son aquellos que para formarse para surgir a la vida del derecho necesitan de la manifestación de voluntad de dos o más personas, se las llama también convenciones, dentro del genero convención encontramos también al contrato. Los contratos son convenciones cuyo objeto es crear derechos y obligaciones, por eso se cuestiona su carácter de convención, porque estas crean, modifican y extinguen derechos y obligaciones.

Un ejemplo de contrato es el de compraventa señalado en el atr. 1793”la compraventa es un contrato en que una de las partes se obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero. Aquélla se dice vender y ésta comprar. El dinero que comprador da por la cosa vendida, se llama precio.

Por el contrato son creados derechos y obligaciones como también son creados por las convenciones y por los actos jurídicos en general es por que el contrato es una especie de convención y las convenciones una especie de actos jurídicos, todas ellas crean normas jurídicas, solo que esas normas son particularizadas, individualizadas, es decir normas jurídicas que obligan exclusivamente a los sujetos que han intervenido en el acto esto a diferencia de las normas legales, pues estas obligan indeterminadamente con carácter general a todos los sujetos de derecho sin excepción.

ACTO CORPORATIVO: son manifestaciones de voluntad emitidas por entes colectivos o asociaciones que tiene por objeto regir el ingreso de los miembros a esa asociación, regulan los derechos y obligaciones de esos miembros, determinan la organización interna y designan las autoridades que corresponderán a esa organización o ente colectivo, por ejemplo el club de futbol llamado San Jorge se rige por sus estatutos, estos estatutos son fruto de un acto corporativo, en esta asociación fijarán los derechos y obligaciones de los miembros de la misma.

El acto corporativo produce normas jurídicas que van a circunscribir su esfera de obligatoriedad sólo a los miembros de este ente colectivo de que se trate.

En el acto corporativo hay una dimensión de autonomía, pues son los mismos asociados los que crean a través de este acto corporativo normas jurídicas que gobernarán su comportamiento como miembros de esa asociación.

En el acto jurídico hay más autonomía que en la costumbre, pues en definitiva las normas consuetudinarias no se las da a sí mismo el individuo, él con su comportamiento contribuye a preservar la costumbre como tal dentro del conglomerado social.

En el acto corporativo tiene menos autonomía que el acto jurídico, pues en esta manifestación de voluntad que los crea es obra exclusiva de las partes.

Así en la compraventa se da la voluntad del comprador o del vendedor tenemos compraventa, si no se dan no hay. En cambio en el acto corporativo, si bien no encontramos una fuerza pública como ocurre en la ley, ni bien de una fuerza social no organizada como ocurre en la costumbre, si encontramos un conjunto de sujetos de derecho que actúan a través de un ente colectivo que son los autores del acto corporativo, especialmente aquellos que son resultado de una asamblea o votación, van a obligar a todos los miembros de la asociación estén o no de acuerdo con esa determinación.

En el acto jurídico se requiere de unanimidad de voluntades a diferencia del acto corporativo que solo requiere de la mayoría de las voluntades.

d`) Predominio de la autonomía en las normas morales.

Las normas morales son autónomas, porque ellas provienen de la voluntad del sujeto obligado a cumplirla. Las normas morales como decía Kant, suponen máximas que el sujeto obligado se ha dado a sí mismos. Un comportamiento moralmente valioso tiene que representar el cumplimiento de un principio que el sujeto autónomamente creo para sí, de modo tal que en la moral a diferencia de lo que ocurre en el derecho no es posible no es posible distinguir entre el que impone la norma y el que debe obedecerla o acatarla, ello porque legislador y legislado son en la moral la misma persona. Las normas morales son producto de nuestra conciencia, nadie está facultado para dictar normas morales, somos nosotros mismos que sin darnos cuenta nos hemos forjado nuestra propia moral.

La autonomía de las normas morales denota una importante salvedad, porque aunque las normas morales responden a preceptos que los individuos se dan a sí mismos tampoco debemos desconocer que el individuo al momento de darse a sí mismo los preceptos morales que regirán su comportamiento moral actúa generalmente influenciado o bajo la sujeción de esos consensos morales que más o menos arraigados existen en el conglomerado social en que ese individuo vive.

En efecto en toda la comunidad hay convicciones mayoritarias o generalizadamente aceptadas dentro de la comunidad, acerca de que es lo bueno y lo malo, que es lo correcto o incorrecto en el terreno de la moralidad. Estas convicciones forman la ética social. Estas convicciones morales socialmente dominantes influyen o muy a menudo influyen en las normas morales que el sujeto se da a sí mismo. Estas convicciones no son las mismas en todos los pueblos, ni siquiera son las mismas en el mismo pueblo en diferentes etapas de su historia, pues son conceptos que están culturalmente condicionadas a como la cultura evoluciona.

En el origen la norma es autónoma pero influye sobre él una dimensión de heteronomía. Por eso es que las normas morales no son absolutamente autónomas, sino que en ellas predomina una dimensión de autonomía.

La ética social si bien influye sobre el individuo nunca es capaz por sí sola de darle al sujeto todos sus preceptos orales y tampoco es capaz de darle al sujeto indicaciones generales que obligan al sujeto a concretar dentro de sí los respectivos preceptos , por ejemplo una convicción moral dominante es el de no matar al prójimo, ahora este precepto es muy general y abstracto, pues pueden ocurrir ciertas particularidades que el sujeto debe afinar dentro de sí, por ejemplo el matar en defensa propia, o matar en tiempos de guerra.

c)bilateralidad del derecho y unilateralidad de la moral.

BILATERALIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS: Las normas jurídicas por ser normas imponen determinados deberes de conducta a uno o más sujetos. Las normas jurídicas facultan a uno o más individuos distintos del obligado para exigir el cumplimiento de esa obligación, esto es bilateralidad. Esta característica no la encontramos en ninguna otra norma.

Las normas jurídicas según Petrasqui son imperativo atributivas.

Imperativo: pues imponen un deber de conducta, por ejemplo yo debo pagar mis impuestos al estado. Atributivas: pues facultan a una persona distinto del obligado para exigir el cumplimiento de ese imperativo.

Los deberes que las normas jurídicas imponen al sujeto obligado se llaman deberes u obligaciones jurídicas, este sujeto es el sujeto pasivo o deudor, la facultad de exigir el cumplimiento de ese deber por uno distinto del obligado se llaman facultades jurídicas o derechos subjetivos, este sujeto es el sujeto activo o acreedor.

Las normas jurídicas tiene este carácter bilateral, son imperativos atributivas, junto con una nota característica del derecho que es la alteridad, esta idea de alteridad implica que el derecho y las normas jurídicas que lo forman se refieren siempre a la relación de un individuo para con otros. El derecho enlaza distintas personas y determinan como debe ser su comportamiento reciproco exterior, por eso es que esta relación de personas se da en una vinculación de alteridad, pues soy yo y él ALTER ( soy yo y el otro).

Sería inconcebible hablar de relaciones jurídicas en un mundo poblado por una sola persona.

De esta alteridad específica del derecho se deriva la bilateralidad de las normas jurídicas.

UNILATERALIDAD DE LAS NORMAS MORALES: Las normas morales imponen deberes a los sujetos ante y solo ante su propia conciencia de forma tal que no existe nadie distinto del obligado que tenga la facultad de exigir el cumplimiento del deber moral. Osea los sujetos quedan obligados para consigo mismos. Las normas morales son puramente imperativas, estas imponen deberes pero no facultan a nadie para exigir su cumplimiento.

El sujeto en el ámbito de la moral está solo ante el tribunal de su conciencia porque las normas morales se las ha dado a sí autónomamente. Las normas morales son autónomas y tampoco esta característica admite salvedades, en las normas morales solo hay sujeto pasivo.

d)Coercibilidad del derecho e incoercibilidad de la moral.

a`) La coercibilidad de las normas jurídicas y su significado.

COERCIBILIDAD: legítima posibilidad de hacer uso de la fuerza socialmente organizada para obtener el cumplimiento de un deber jurídico o de imponer una sanción en caso de que no se cumpla ese deber jurídico prescrito por la norma.

Que se trate de una posibilidad quiere decir que siempre es posible auxiliarse o hacer uso de la fuerza socialmente organizadas para obtener su cumplimiento o para obtener las sanciones correlativas a su incumplimiento.

Se trata de una posibilidad que puede darse o no, pues puede haber supuestos que habiéndose violado un deber jurídico y debiéndose aplicar una sanción a través de la fuerza socialmente organizada ella no ocurra.

1.- Por ejemplo si un individuo mató a otro se le debe imponer una sanción a través de una fuerza social organizada, pero puede ocurrir que este sujeto luego de infringir la norma se escapa y nunca es encontrado y en consecuencia no se puede aplicar una sanción. Esto no significa que la norma deja de ser coercible, solamente no se puede aplicar.

2.- Otro ejemplo es cuando hay un acreedor y un deudor y el acreedor perdona al deudor la deuda. El perdón en derecho se llama remisión es un modo de extinguir las obligaciones.

3.- El derecho internacional público que regula las relaciones de los estados entre sí, fijando las áreas de sus respectivas soberanías, estableciendo derechos y obligaciones entre sí. Este derecho establece una serie de sanciones a aquellos estados que no cumplen con los deberes internacionales, como por ejemplo aquellos estados que inician la guerra de agresión. Puede ocurrir que algunos estados por su poder no se les imponen sanciones.

Las normas jurídicas no pierden coercibilidad por el hecho de no ser aplicada su sanción al infractor, pero puede ocurrir que esta coercibilidad no se materialice.

Esta coercibilidad es particular pues no la comparten con ninguna otra norma.

b`) Coercibilidad y coacción.

COERCIBILIDAD: legítima posibilidad de hacer uso de la fuerza socialmente organizada con su doble objetivo, el de exigir el cumplimiento de un deber jurídico o la de imponer las sanciones que se siguen del incumplimiento del deber jurídico. COACCIÓN: hecho materializado positivo de la fuerza, ósea el hecho de haberse traducido la coercibilidad en una sanción concreta.

d`) Incoercibilidad de las normas morales.

El incumplimiento de las prescripciones de los deberes morales tiene que ser espontáneo, no existe la posibilidad legítima de hacer uso de la fuerza para imponer su cumplimiento o para hacer aplicación de las sanciones que se siguen de incumplimiento de los deberes morales.

“ Las normas morales son predominantemente interiores y en ellas predomina una dimensión de autonomía de allí que estas normas impongan deberes para con la conciencia y nadie puede acudir a una fuerza legítima para imponer el cumplimiento de un deber moral o la aplicación de sus sanciones, esto no significa que las normas morales carezcan de sanción que consiste en el reproche, remordimiento de la propia conciencia del autor que ha infringido una norma.”

LAS NORMAS JURIDICAS SON PRESCRIPCIONES OBLIGATORIAS DE CONDUCTA, USUALMENTE DICTADAS POR VÍA DE AUTORIDAD, REGULAN EL COMPORTAMIENTO EXTERIORIZADO DEL INDIVIDUO QUE VIVEN EN SOCIEDAD, IMPONEN A ESTOS DEBERES Y CONFIEREN FACULTADES CORRELATIVAS A ESOS DEBERES CUYA OBSERVANCIA ESTÁ GARANTIZADA POR LA POSIBILIDAD LEGÍTIMA DE HACER USO DE LA FUERZA SOCIALMENTE ORGANIZADA.

Las normas jurídicas se orientan a la concepción de fines que en el terreno del derecho son a lo menos LA SEGURIDAD Y LA CERTEZA JURIDICA.

LAS NORMAS MORALES SON PRESCRIPCIONES DE CONDUCTA QUE CON CARÁCTER DE OBLIGATORIAS REGULAN LA CONDUCTA LIBRE DEL HOMBRE Y QUE VIENE TRAZADAS POR ESTE SEGÚN LOS DICTADOS DE SU RECTA RAZÓN.

La finalidad o sentido de las normas morales son el bien y la bondad, ósea el perfeccionamiento moral del individuo.

f) estructura lógica de las normas jurídicas.

a`) Normas jurídicas y leyes naturales: consideración de los principios de imputación y de causalidad, sustitución razonada del primero por el principio de ordenación o determinación según fines valorados: mundo de la naturaleza y mundo de la cultura.

Actualmente se piensa en general en la filosofía del derecho que desde el punto de vista lógico ( lógico formal) toda norma jurídica expresa una relación hipotética en que hay un antecedente o término condicionante y un consecuente o término condicionado. Una relación hipotética que podríamos expresar diciendo: si se da A, se dará B.

Esta relación hipotética hace que a primera vista pueda existir una confusión entre la norma jurídica analizada desde su estructura lógica y una ley natural ( por ejemplo aquella ley según la cual los objetos son atraídos por la fuerza de gravedad de la tierra, si yo suelto mi reloj( condicionante) el reloj cae ( condicionado).

Sin embargo hay una diferencia lógica entre las normas jurídicas y las leyes naturales, en efecto: LAS LEYES NATURALES UN ANTECEDENTE Y UN CONSECUENTE , que son ambos hechos, es decir las leyes naturales enlazan entes que pertenecen al mundo del ser, el mundo de la realidad empírica. Por lo tanto el lazo que une antecedente y consecuente en una ley natural, están ligados a la causalidad, la causalidad implica que si el antecedente se verifica el consecuente necesariamente también se producirá.

En cambio el elemento que liga el antecedente y consecuente pertenecen al mundo del deber ser, a este lazo Hans Kelsen lo llamó PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN , se expresa, si se da el supuesto de hecho( condicionate) previsto por la norma jurídica, por ejemplo si un sujeto mata a otro, debe producirse la consecuencia que la misma norma indica, la pena, debe, surge una obligación de imponer una pena.

Aquí el consecuente; el castigo, la relación no es de fatal causalidad, pues como sabemos hay muchas personas que por diversas razones se sustraen a la acción de los tribunales de justicia, sin embargo existe el deber de imponerlos.

En las leyes naturales si se verifica A necesariamente se verifica B: es de fatal causalidad.

En las normas jurídicas la estructura lógica del principio de imputación solo describe el fenómeno.( si tisio mata a callo deben imponérseles una pena) pero no se indica el porque ese deber ser. ( esto es lógico pues Kelsen se mueve en el plano logístico).

Todo esto tiene su explicación, que nunca se captará en el plano lógico formal, es preferible por ello hablar de este lazo que anuda el término condicionado y el término condicionante de la norma jurídica de principio de determinación u ordenación según fines valorados, porque ese deber siempre responde a una razón valorativa.

¿ Por que debe imponerse una pena al autor de un homicidio?. Debe imponérseles una pena por que la vida humana es un bien jurídico y es antijurídico atentar contra ella. Al derecho le interesa preservar la vida humana.

De todas maneras la norma jurídica entendida como una relación hipotética solo aparentemente enlaza hechos, aparentemente pues la norma jurídica no enlaza hechos enlaza supuestos normativos, por ejemplo matar a otro es un supuesto normativo y la condena es otro supuesto normativo.

La consecuencia (condena) la denominamos sanción, por eso para que tenga lugar la consecuencia o sanción es necesario o indispensable que el antecedente esté probado. Así para que un individuo sea condenado es necesario que el sujeto haya dado muerte a otro, pero además es necesario que ese hecho esté probado en un proceso penal, pues si no está probado en un proceso penal no se le podrá imponer una pena.

Esto pone de manifiesto o reafirma que la norma jurídica enlaza supuestos y no hechos y además que la existencia real no es igual a la existencia jurídica. Un hecho puede existir en la realidad, pero si no está probado no existe para el derecho.

e)Principales clasificaciones de las normas jurídicas.

Las más importantes son las siguientes.

Según el ámbito de validéz de las normas jurídicas.

1º Según el ámbito de valedez espacial las normas jurídicas se clasifican en:

-Normas juridicas federales o generales.

-Noemas jurídicas locales o estatuales.

Esto no tiene significación enchile pues es unitario.

2º Según el ámbito temporal de validez:

-Las normas jurídicas de vigencia indeterminadas: aquellas que no llevan predeterminado el momento en que van a terminar de regir.

-Las norma jurídicas de vigencia determinada: aquellas que de antemano tienen predeterminado el momento en que van a dejar de regir ( leyes transitorias, en tiempo de guerra, etc)

3º Según el ámbito material de validez:

-Normas jurídicas de derecho privado.

-Normas jurídicas de derecho público.

4º Según el ámbito personal de validez:

-Normas jurídicas genéricas: obligatorias para la generalidad de los sujetos, obligan indeterminadamente.

-Normas jurídicas individualizadas: no resultan obligatorias más que a determinados sujetos, aquellos aludidos por la norma.

Las normas legales son generales o genéricas .

El acto jurídico es una norma individualizada.

Según la cualidad de las normas juridicas:

- Permisivas o positivas: permiten un determinado comportamiento, por ejemplo la libertad ambulatoria, todos tenemos ese derecho en Chile.

-Prohibitivas o negativas: prohiben un determinado comportamiento, no matarás.

 Imperativas: ordenan: no se hace mensión pues lo que está ordenado está también permitido).

Según las relaciones con la voluntad de los particulares.

-Taxativas: obligan incondicionadamente a los particulares sin que su voluntad sea un presupuesto lógico para cumplirla. Son aquellas que resultan inderogables por la voluntad de las partes. Forman lo que se llama en Latín Ius Cogens, ósea un derecho que manda independientemente de la voluntad de las partes.

-Dispositivas: INTERPRETATIVAS Y SUPLETIVAS.

Solo salen y obligan a los sujetos cuando no existe una voluntad contraria cuando no existe una voluntad contraria manifestado de acuerdo con el derecho. Rigen a menos que las partes y sus destinatarios manifiesten otra cosa, derogando esa norma para un caso particualar.

Las normas tacsativas forman lo que se llama el derecho público o orde público, por ejemplo el pagar impuesto, hacer servicio militar, etc.

Las dispositivas por ejemplo son las que contiene el codigo civil contiene sobre los actos jurídicos y contrato en particular, son normas en general dispositivas, Por ejemplo los testamentos, mutuo, compraventa.

Dispositivas interpretativas: sirven para interpretar la voluntad de las personas que intervienen en un acto jurídico.

Dispositivas supletivas: aquellas que se aplican en ausencia de una regulación especial establecido por los contratantes:

Art 1560: conocida claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras.(normas dispositivas interpretativas.

Art 1588: Si no se ha estipulado lugar para el pago y se trata de un cuerpo cierto se hará el pago en el lugar en que dicho cuerpo existía al tiempo en que dicho cuerpo existía al tiempo de constituirse una obligación. ( normas supletivas).







Politica de Privacidad